|
教师转型是教育发展必然要求 来源：中国教育报 拜读陈新华校长的《质疑教师“型态”转换说》（《中国教育报》2006年11月25日“教育科学”版）一文，很受启发。陈校长这篇文章中的观点，概括起来就是否定教师应当由工匠型、经验型向智慧型、研究型的角色转换，肯定“教师应该是有思想的人”。对于他否定教师必须进行“型态”转换的观点我不敢苟同，但对他提出的“教师应该是有思想的人”这一观点没有疑义。 教育的本质是育人，是发展心智、陶冶人格，而不是单纯地传授知识和技能。所以教师应该是智者，而不是工匠。孔子和苏格拉底分别是东、西方老师的始祖，智者的化身，他们的教育特点首要是启迪学生的智慧，而不是单纯地向学生灌输大量的知识。后来随着社会的发展，为社会培养专门人才逐渐成为教育的重要功能，教育重在启迪智慧、培养人格的本质功能退居其次，其次要目的―――传授知识和技能却成了主要目的。在这种情况下，为了应对考试和升学，教师忽视了学生鲜活的个性，视其为学习知识的机器，将“用教材教”变为“教教材”，并演练出一套程序化的传授知识和“教教材”的方法，自然就沦为了“教书匠”。工匠和大师是有着质的区别的。工匠就是从事一种程序化、简单、较少创造性的工作，方法熟练，但智慧和艺术成分很少；大师则具有创造性和艺术性，达到很高的境界。如果是像陈校长文中说的那样的石匠或根雕工匠，那么他们就已经上升为艺术家和大师了。教师中这样的石匠和根雕工匠也有，但很少，他们就是教育家或者特级教师了。如果基于教育的本质，把学生看成是人而不是产品，那么教师是在因材造型和雕刻，进行艺术创造，不是在制造“标准件”，教师就必须从“工匠型”向“智慧型”转变。 教师在开始从事教育教学时需要一定的经验，工作中慢慢地也会积累一些经验。但教师应该将经验提炼、升华成智慧，不能简单照搬经验。经验是在一定的环境和条件下形成的，并不是“放之四海而皆准”的真理。教育的发展和新课程改革，对教师的专业发展提出了更高的要求。面对不断发展的社会，不断变化的环境，个性迥异的学生，以及新情况、新问题，教师必须做一个研究者，研究教育规律，研究学生，研究教材，研究教法。教师仅靠经验是不行的，必须进入研究状态，才能掌握教育内在的规律，洞悉学生心灵的奥秘，接近教育的本质。 责编：唐昊 (责任编辑：) |